1/10
在受影响的患者中，平均每 10 人即有 1 人死于其所患的医疗相关感染。
在医疗环境中，
人工规程的局限
代价高昂。
医疗相关感染（HAI）会对患者造成伤害，并给医护团队和卫生系统带来额外负担。人工清洁与消毒取决于是否擦拭到应覆盖的全部表面、是否正确使用合适的产品，以及是否留出所需的作用时间。一处漏擦的表面或不完整的消毒剂施用都可能留下缺口，残留的病原体可能经此传播给下一位患者。
阅读 WHO 的估算与定义
WHO 报告的估算显示，在下文定义的两个国家收入组别中，每 100 名急症患者中分别有 7 人和 15 人在住院期间发生医疗相关感染。
WHO 的正式经济分类为“高收入国家”（每 100 人中 7 人）和“中低收入国家”（每 100 人中 15 人）。二者是针对不同人群的估算，并非一个通用区间。
近期的清洁研究有哪些发现？
在澳大利亚 11 家医院开展的 REACH 试验中，荧光标记评估显示，干预前卫生间和病房中分别有 55% 和 64% 的高频接触点得到清洁。一项涵盖产品、操作方法、培训、审核与沟通的计划将这两项比例分别提高至 76% 和 86%。
发表于 2019 年；干预于 2016–2017 年进行。这些是参与医院的清洁彻底性指标，既非微生物减少结果，也不代表全球清洁率。本研究评估的是一项清洁计划，而非 A1。 阅读 REACH 试验。
UV-C 弥补了
环境消毒中的缺口。
254 nm 杀菌 UV-C 并非新技术。数十年来，水处理、空气处理、实验室和制药洁净室一直将其作为一种不使用化学品的物理消毒步骤。改变的是它进入风险最高区域的方式。这正是各团队将 UV-C 纳入环境消毒流程的原因。
稳定一致
自动化消毒程序预先编制并安排执行时间，而非交由个人自行判断，从而消除人工规程中常见的人为失误。
经科学证实
UV-C 对微生物的灭活作用是医疗领域研究最充分的消毒方法之一，有数十年同行评审研究作为支撑。剂量还可以测量和验证，以确认房间接受了预定的照射剂量。
运营高效
团队成员设定好房间的消毒程序后，即可转去处理其他工作，由 A1 独立执行。周期无需监督即可完成，让员工把时间留给真正需要他们关注的工作。
提升患者安全
在一项涉及九家医院的整群随机研究中，在标准终末清洁基础上增加 UV-C，使患者获得目标多重耐药菌或艰难梭菌（C. difficile）感染的风险降低了 30%。
只需启动一次。
您的团队继续手头的工作。
一名身穿刷手服的工作人员将固定式 UV-C 设备依次推到病房及其卫生间内的七个位置。在每个位置，他们都要把电源线拉到墙上插座，在周期运行时离开房间，然后再回来移动设备。到第四个位置之前，他们需要拔下插头，改用后墙上的插座。青色光线用于示意距离远近与视线通达情况，并非实测剂量图。图中设备、机器人和房间均为示意。
按规范使用时，固定式设备会让一间病房的消毒变成一连串往返。有人把它推到第一个位置，把电源线拉到插座上，然后在周期运行时离开房间。之后再回来移动设备，此后的每个位置都要重复一遍；电源线够不着时还得重新插电。
A1 会自行执行该房间已保存的程序。它按顺序驶向每个位置，施加为该位置设定的照射，然后继续前进。周期一旦启动，无需任何人守在旁边，您的团队便可腾出手来处理其他关键工作，例如准备和清洁下一个房间。
A1 将 UV-C 纳入您的规程，而不会增加团队的工作量。
常见误解
关于医院中的 UV-C。
九十天。一台设备。
三个误解被逐一破除。
医院对 UV-C 的大多数质疑，都是由固定式设备招致的。这些质疑针对的是工作流程，而非波长本身。一家医院在其手术室区域和病房中使用一台 A1，完成了 864 次自主消毒任务，累计 275.7 小时有效运行时长，分布于 90 天中的 87 天，平均每天 3.06 小时。实施六个月后，它已成为常规流程：在非运营时段运行，使用量约为该设备每日运行能力的三分之一。以下是这次部署所破除的三个误解。
“员工不会接受再多一个步骤。”
固定式设备自带一套流程：推进房间、寻找插座、摆放到位、设定周期程序、清空房间、等待、重新摆放，再重复一遍。每多一个步骤，人手紧张的班次就多一个跳过它的理由；而被跳过的规程永远无法成为常规。
它成了日常常规。
实施六个月后，在 90 天中有 87 天投入使用。手术室的全部 510 个周期均在该科室的非工作时段运行，开始时间在晚上 9:32 至凌晨 4:46 之间；典型的夜间作业从晚上 10:21 开始，到凌晨 2:46 已覆盖该科室八个房间中的七个。统计期结束一个月后，医院又增加了两台设备，组成完整的机队。
510
手术室周期均在“非工作时段”运行
+2
2024 年 4 月新增设备数量
“它会占用班次本就没有的时间。”
使用固定式设备时，每个消毒位置都意味着进出房间一趟。覆盖范围与人工投入同步增长，因此较大的房间只能分到更少的位置，甚至一个也没有。
覆盖范围扩大了，工作量却没有。
任务时长取决于房间大小，而非人员是否有空。由于需要更多消毒点位，手术室的任务时长接近病房的两倍；但该方案对员工的要求始终不变：启动任务，收回设备。
23.8分钟
手术室，n=510
12.5分钟
病房，n=343
平均任务时长，基于 853 项已完成任务（占符合条件任务的 98.7%）。观测数过少的类别未纳入。
“员工得全程看着设备。”
人工重新摆放时，操作人员必须守在房间附近：进去、挪动、出来、等待、再重复。这段待命时间是该方案的隐性成本。
只需两次操作。无论 3 个点位还是 11 个。
A1 自行完成了消毒点位之间的每一次转移。若用固定式设备重现同样的程序，病房需要重新摆放两次，手术室需要十次，每一次都要重新进入房间。
病房 · 使用地图 · 3 个点位
A1 机器人
13 分 56 秒
固定式设备
约 18 分钟
手术室 · AI 自动探索 · 11 个点位
A1 机器人
19 分 43 秒
固定式设备
约 41 分钟
A1 周期总时长UV-C 照射人员重新摆放
固定式设备的时间依据人工使用的非正式经验反馈估算得出，包括重新摆放、寻找插座、开机和重新设置任务。不含房间准备时间。
1,118
预计每年为员工节省的工时
“A1 是我们团队
很棒的新成员！”
高效覆盖，
成效经过验证。
上方的案例研究展示了 A1 在真实医院中的成效，而此模拟则展示了其实现方式。即使针对单个消毒点位，A1 的 UV-C 也会照射到周围的表面，在程序运行过程中不断累积房间内的剂量。正因如此，A1 能够快速、精确地将 100 mJ/cm² 的 UV-C 能量分布到每个表面，并使以下微生物至少减少 99.99%： C. diff。
来自
感控
与消毒团队的问题。
UV-C 消毒能否减少医疗相关感染？
第三方实验室测试在规定条件下，测得测试表面上可导致医疗相关感染传播的特定微生物有所减少；实验室测得的减少并不能证明患者感染率会下降。医疗相关感染的结局取决于整个感控体系，包括手卫生、清洁与消毒、隔离措施、抗菌药物管理和监测。 延伸阅读：实验室测得的减少幅度。
UV-C 能否取代医疗机构中的人工清洁？
不能。UV-C 是一项补充性的表面处理步骤，不能替代人工清洁；人工清洁仍是一项独立的要求。UV-C 向暴露的表面输送能量以灭活微生物；它不能去除污垢或残留物，而表面残留的污垢可能会遮挡其下方的微生物。实际操作顺序不变：按照您的规程进行清洁，然后将 UV-C 作为整体感控策略中的一个明确步骤来运行。 延伸阅读：让 UV-C 与您的清洁流程协同运作。
A1 在终末清洁和出院清洁中处于什么环节？
在房间已按要求完成清洁和消毒之后。员工先做好空间准备，包括确定需要处理的表面、布置房间以减少阴影区域，然后将周期安排在无人使用的时段，例如患者查房间隙，或手术室两台手术之间。A1 会在房间恢复使用前，运行其已保存的位置与照射时间程序。
申请演示 ，现场走查一间具有代表性的房间。
第三方测试实际测量了什么？
第三方实验室在一间约 23 m²（250 ft²）、配有家具的模拟病房内，针对不锈钢测试表面上的七种微生物对 A1 进行了评估，测试位置涵盖多个水平和垂直表面，自主周期在不到 10 分钟内完成。结果显示，在每个测试位置，艰难梭菌（C. difficile）芽孢的减少幅度均超过 99.9%，MRSA 的减少幅度均超过 99.99%。 延伸阅读：全部七项实验室结果。
索取实验室报告 ，TGR 将直接与您的团队探讨测试方法。
与需要人工重新摆放的设备相比，使用自主 UV-C 设备在操作上有哪些变化？
使用自主设备，无需专人看守。需要人工重新摆放的固定式 UV-C 设备要求操作人员放置设备、启动照射、离开、返回、将其移到下一个点位并重复。每个位置都意味着多跑一趟，因此在实际操作中，较大的房间只能设置较少的位置，甚至一个也没有。A1 可在既定位置之间自行移动：员工负责准备房间、启动任务和收回设备。消毒程序已保存，可在今后的任务中重复使用。 延伸阅读：关于 UV-C 的常见误解。
建筑内有人时运行是否安全？
周期运行期间，人员可以留在建筑内，但 A1 运行所在的房间内不得有任何人。UV-C 照射可能伤害眼睛和皮肤，因此在整个周期内，处理空间必须无人并实施出入管控。为此，A1 配备了运动传感器和智能安全警示牌，任一装置被触发都会暂停消毒。 延伸阅读：了解 UV-C 安全注意事项。
感控团队如何记录 UV-C 消毒以备审计？
ADIS 是 A1 的报告与机队管理系统，会记录 A1 完成的每项消毒任务的数据。团队可随时生成并导出报告，每月摘要则通过电子邮件发送，为归档提供支持。 延伸阅读：ADIS 机队报告。